El Derecho Penal Economico Del Siglo Xxi

Í n d i c e
Prólogo, por Alejandro J. Catania y Cristian F. Scoponi . . . . . 19
Bien jurídico tutelado y bagatela en la criminalidad penal
cambiaria. Incidencia de cuestiones criminológicas.
Justificación de la tutela penal del mercado cambiario y
aplicación del principio de insignificancia en la materia
Alejandro L. Ruiz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2. Referencias previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3. El llamado “control de cambios” . . . . . . . . . . . . . 29
3.1. Fundamentos constitucionales y “originarios”
del dictado de la norma penal cambiaria . . 29
3.2. Razones de la liberalización cambiaria . . . . 32
3.3. Bien jurídico tutelado por el régimen penal
cambiario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.4. Reflexiones del apartado . . . . . . . . . . . . . . 38
4. El principio de insignificancia . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.1. El concepto. Origen. Aplicabilidad en el derecho penal cambiario . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.2. Posibles soluciones mediante la aplicación del
principio de insignificancia . . . . . . . . . . . . 44
4.3. Reflexiones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
5. Comentario a fallos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
8 el derecho penal económico del siglo xxi
5.1. “Frutivil S.R.L. y otro s/infracción”, causa
16245/14, Juzgado Federal de Tucumán Nº 1,
21/6/2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
5.2. “Gaiada, Paulo César s/infracción ley 24.144”,
causa CPE 945/2014/CA1, Orden 26.866,
CNPE, Sala B, 16/6/2016 . . . . . . . . . . . . . . 53
5.3. “Ortiz, Mario Raúl s/infracción ley 19.359”,
causa FRE 32000132/13, Juzgado Federal de
Formosa Nº 2, 25/9/2017 . . . . . . . . . . . . . . 56
5.4. “Energía del Sur S.A. s/infracción ley 19.359”,
causa FLP 5704/15, Juzgado Criminal y Correccional de La Plata Nº 3, 18/4/2017 . . . . 57
5.5. “Trainex Group S.A. y otros s/infracción ley
24.144”, causa CPE 1551/15, Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nº 5, 31/7/2017 . 58
5.6. “Pasamar S.A. y otros s/infracción ley 24.144”,
causa CPE 1174/2015/CA1, Orden 27.703,
CNPE, Sala B, 27/12/2017 . . . . . . . . . . . . . 59
5.7. “Bodega y Cavas de Weinert S.A., B.C.W. s/infracción ley 24.244”, causa CPE 68/2016/CA1,
Orden 27.348 de la CNPE, Sala B, 22/12/2017 62
5.8. “Hortensia Elena Murillo y otro s/infracción
ley 19.359”, CNPE, Sala A, 15/12/2004 . . . 64
6. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Societas delinquere potest y el estigma penal
Alfonso Martel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
2. Marco conceptual. Las formas de organización social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
3. El derecho penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
4. Bien jurídico amenazado por la pena . . . . . . . . . 77
5. La forma del conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
6. Un nuevo bien jurídico a ser penado . . . . . . . . . . 82
índice 9
7. La nueva pena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
8. Persona jurídica, pena e información . . . . . . . . . 87
9. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
El principio de culpabilidad y los criterios de imputación
objetiva a las personas jurídicas
Ailén Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
2. Modelos de imputación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
2.1. Responsabilidad vicarial . . . . . . . . . . . . . . 92
2.2. Por hecho propio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
3. El modelo argentino. Ley 27.401 . . . . . . . . . . . . 95
3.1. Criterios de imputación . . . . . . . . . . . . . . . 97
3.1.1. Intervención de la persona jurídica . 97
3.1.2. Actuación en nombre de la persona
jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
3.1.3. Actuación en interés de la persona jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
3.1.4. Actuación en beneficio de la persona
jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
3.2. Supuestos de responsabilidad . . . . . . . . . . 104
4. Crítica. El principio de culpabilidad . . . . . . . . . . 105
5. Interpretación constitucional . . . . . . . . . . . . . . . 107
5.1. Delitos de comisión por omisión . . . . . . . . 107
5.1.1. Posición de garante . . . . . . . . . . . . 108
5.1.2. Producción de un resultado . . . . . . 109
5.1.3. Capacidad de evitar el resultado . . . 109
5.2. Culpa in eligendo y culpa in vigilando . . . 112
5.3. Ratificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
6. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
10 el derecho penal económico del siglo xxi
Problemáticas derivadas de la aplicación de las normas procesales argentinas en materia penal a la evidencia digital.
Convenio de Budapest. Remote forensic. Información en
la “nube”
María Eugenia Picirilli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
2. ¿Qué es la evidencia digital? ¿Dónde se encuentra? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
3. Delitos llevados a cabo mediante medios electrónicos vs. delitos informáticos tipificados por la ley
26.388. ¿Cómo puede vincularse la evidencia digital
a los delitos penales económicos? . . . . . . . . . . . . 121
4. La prueba en el proceso penal. Principio de libertad
probatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
5. Diferencias entre la evidencia física y la evidencia
digital. Normativa aplicable a la recolección de
evidencia digital. Problemáticas que derivan de la
aplicación del CPPN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
6. Información en la “nube”. Acceso transfronterizo.
Remote forensic. Problemas de competencia y jurisdicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
7. Convenio de Budapest recientemente ratificado por
la Argentina, conforme ley 27.411 . . . . . . . . . . . 132
8. Cooperación internacional (de Estado a Estado pero
también de empresas privadas a Estados) . . . . . 137
9. La importancia del hash. Copia bit a bit . . . . . . . 139
10. Lineamientos propuestos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
11. Reflexiones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
Extinción de la acción penal por pago. Análisis del nuevo
art. 16 de la Ley Penal Tributaria (ley 27.430)
María Victoria Retegui . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
índice 11
2. Antecedentes del art. 16 de la Ley Penal Tributaria
(leyes 23.771, 24.769 y su modificación por la
ley 26.735) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
2.1. Ley 23.771 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
2.2. Ley 24.769 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
2.3. Ley 26.735 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
3. Otras regulaciones que introdujeron la extinción por
pago además de aquellas establecidas en el art. 16
de la Ley Penal Tributaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
3.1. Ley 25.401 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
3.2. Ley 26.476 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
3.3. Ley 27.260 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
4. Análisis del art. 16 del nuevo Régimen Penal Tributario (según art. 279 de la ley 27.430) . . . . . . . . 157
4.1. Extinción de la acción penal por pago (párr. 1º) 157
4.1.1. Requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
4.2. Dispensa para denunciar (párr. 2º) . . . . . . 169
5. Extinción de la acción penal por “reparación integral
del perjuicio” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
6. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
7. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
7.1. Libros y artículos consultados . . . . . . . . . . 174
7.2. Jurisprudencia consultada . . . . . . . . . . . . . 175
La no configuración de la conducta punible en los términos
del art. 19 del nuevo Régimen Penal Tributario
Agustina M. Ortiz Dendarys . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
2. La letra del artículo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
3. Su antecedente. Derecho comparado . . . . . . . . . 180
3.1. Su antecedente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
3.2. La intervención de la Procuración del Tesoro
de la Nación ……………………. 182
12 el derecho penal económico del siglo xxi
3.3. Caracterización del art. 19 del Título IX de la
ley 27.430. Su naturaleza jurídica: norma de
procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
3.4. El derecho comparado y la inexistencia de una
norma similar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
4. Análisis de los supuestos que habilitan la no formulación de denuncia penal . . . . . . . . . . . . . . . . 192
4.1. Supuestos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
4.1.1. Surgimiento manifiesto de que no se
ha verificado la conducta punible . . 192
4.1.2. Parámetro a considerar: monto de la
obligación evadida . . . . . . . . . . . . . . 198
4.1.3. Resultado exclusivo de la aplicación de
las presunciones previstas en las leyes
respectivas de procedimiento . . . . . 198
5. Análisis jurisprudencial de los supuestos contemplados por la norma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
5.1. Diferencia en el método de valuación de acciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
5.2. Omisión de declarar bienes . . . . . . . . . . . . 203
5.3. Verosimilitud del acto en materia de donaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
5.4. Declaración de una alícuota inferior a la correspondiente. Dec. 814/01 . . . . . . . . . . . . 204
5.5. Cuestiones de interpretación. Forma de declarar bonos: valor nominal o valor de mercado.
Deducción de incobrables . . . . . . . . . . . . . . . 205
5.6. Aplicación de convenios de doble imposición.
Utilización de una interpretación favorable
para evadir tributos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
5.7. Elección del método aplicable para calcular
el precio de transferencia de mercaderías
exportadas…………………….. 208
5.8. Consideración de ganancias como exentas.
Declaración jurada inexacta . . . . . . . . . . . . 209
5.9. Omisión de presentar declaración jurada . . 209
índice 13
5.10. La presunción de incremento patrimonial no
justificado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
6. La “decisión fundada” y su reglamentación . . . . . 214
6.1. Decisión fundada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
6.2. Reglamentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
7. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
La suspensión del juicio a prueba en los delitos tributarios: ¿es
posible? Un análisis de la prohibición legal a su acceso
Natalia Gesualdo de Marco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
2. Algunas nociones sobre la suspensión del juicio a
prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
3. La suspensión del juicio a prueba en el derecho
penal tributario. Los comienzos . . . . . . . . . . . . . 221
4. La reforma de la ley 26.735 y su impacto en la
suspensión del juicio a prueba en el derecho penal
tributario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
5. La influencia de la reforma de la ley 26.735 en la
jurisprudencia nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
6. La reforma y los cuestionamientos constitucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
7. La extinción de la acción penal por pago y la cláusula
de exención de responsabilidad penal . . . . . . . . . 233
8. Análisis del test de razonabilidad de la prohibición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
8.1. Delitos a los que se les aplica la ley 24.769,
según reforma de la ley 26.735 . . . . . . . . . . 240
8.2. Delitos a los que se les aplica el nuevo Régimen
Penal Tributario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
9. ¿Se derogó tácitamente la prohibición? . . . . . . . 246
10. Reflexiones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
14 el derecho penal económico del siglo xxi
Aproximación al derecho penal premial en sus figuras del
“arrepentido” y el whistleblower. Comentarios a su posible
confluencia
Andrés I. Arbós . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
2. Delación en el proceso penal, ¿es conveniente premiarla? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
2.1. Criminalidad organizada como marco de actuación del “arrepentido” . . . . . . . . . . . . . . 253
2.2. La delación premiada como herramienta especial de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . 257
2.3. Antecedentes históricos de la figura del “arrepentido” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
2.4. Naturaleza jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
2.5. Análisis comparado . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
2.5.1. Estados Unidos . . . . . . . . . . . . . . . . 262
2.5.2. Italia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
2.5.3. España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
2.5.4. Alemania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
2.6. Defensa, crítica e impacto material de la figura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
3. Whistleblowing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
3.1. Antecedentes históricos del whistleblower . 273
3.2. Whistleblowing en el plano internacional . 275
3.3. Derecho comparado . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
3.3.1. Estado Unidos . . . . . . . . . . . . . . . . 277
3.3.2. Italia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
3.3.3. España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
3.3.4. Alemania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
3.4. El Estado como promotor del whistleblowing 286
3.5. Alternativas para el incentivo de las revelaciones. Algunas consideraciones respecto de
ellas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
índice 15
3.6. Valoración de la figura del whistleblower . . 292
4. Positivación del “arrepentido” y del whistleblower
en la República Argentina . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
4.1. Marco legal del “arrepentido”. Su consagración
en la ley 27.304 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
4.2. Whistleblowing en la República Argentina . 298
4.3. “Arrepentimiento” a través de los canales de
denuncia interno: ¿es factible? . . . . . . . . . . 301
5. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
La llegada del criminal compliance a la Argentina
Juan F. Crocco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
2. Criminal compliance: ¿qué es y para qué sirve? . 310
3. Criminal compliance: ¿cómo funciona? . . . . . . . 311
3.1. Programa de cumplimiento . . . . . . . . . . . . 312
3.1.1. Mapeo de riesgos . . . . . . . . . . . . . . 313
3.1.2. Investigaciones internas . . . . . . . . . 314
3.1.3. Procesos de verificación o due diligence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
3.1.4. Canales de denuncia . . . . . . . . . . . . 316
3.1.5. Código de ética . . . . . . . . . . . . . . . . 317
4. Criminal compliance: ¿desde dónde llega? . . . . . 318
4.1. Origen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
4.2. Derecho comparado . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
5. Criminal compliance en el derecho argentino . . 320
5.1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
5.2. Ley 27.401 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
5.2.1. Delitos contemplados . . . . . . . . . . . 322
5.2.2. Factor de atribución . . . . . . . . . . . . 322
5.2.3. Eximición de pena . . . . . . . . . . . . . . 323
5.2.4. Programa de integridad . . . . . . . . . . 324
16 el derecho penal económico del siglo xxi
6. Reflexión final: ¿herramienta de eximición o de
prevención? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
Contrabando de dinero
Carolina E. Ibarra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329
2. Normas a considerar previo a exponer las posturas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
3. Tesis que no considera al dinero ajeno como “mercadería” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
4. Tesis que considera al dinero como “mercadería” 334
5. La ley 22.415. Código Aduanero y la interpretación
jurisprudencial. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . 339
6. El contrabando con aristas nuevas . . . . . . . . . . 342
Análisis de las implicancias de la reforma del primer acápite
del art. 40 de la Ley 11.683 introducido por la ley 27.430
Ignacio Valin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
2. Naturaleza jurídica de las infracciones fiscales . . 346
2.1. Teoría penalista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
2.2. Teoría administrativista . . . . . . . . . . . . . . . 349
2.3. Teoría tributarista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
2.4. Mi opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
3. Algunas consideraciones respecto de bien jurídico
protegido por las normas que establecen infracciones fiscales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352
3.1. ¿Cuál es el bien jurídico protegido por las
normas que establecen infracciones fiscales? 352
3.2. La facultad de fiscalización y control . . . . . 353
3.3. La importancia de la protección de la Hacienda
pública . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
3.4. La recaudación fiscal . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
índice 17
4. Las sanciones previstas en el primer acápite del
art. 40 de la ley 11.683 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
4.1. Sanción de multa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356
4.2. Sanción de clausura . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356
5. Infracciones formales y materiales . . . . . . . . . . . 357
6. La sanción de la ley 27.430 . . . . . . . . . . . . . . . . 359
7. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364
8. Bibliografía principal utilizada . . . . . . . . . . . . . . 366
La administración tributaria frente la explotación laboral y
los delitos previsionales
Santiago Mozetic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
2. Origen de los casos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370
3. Trabajo interdisciplinario . . . . . . . . . . . . . . . . . 372
4. Herramientas legales de la AFIP para afrontar la
lucha contra la trata de personas . . . . . . . . . . . . 372
5. Los operativos en números . . . . . . . . . . . . . . . . . 378
6. Rol de parte querellante de la AFIP en los procesos
penales por trata de personas y reducción a servidumbre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378
7. La vinculación de los delitos de trata de personas
y reducción a servidumbre con los delitos relativos
al Régimen de la Seguridad Social . . . . . . . . . . . 380
8. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382
El lavado de activos con bitcoins
María Belén Linares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
2. Algunas anotaciones sobre la bitcoin . . . . . . . . . 386
2.1. Concepto y caracterización . . . . . . . . . . . . . 386
2.2. Regulación en la Argentina . . . . . . . . . . . . . 387
18 el derecho penal económico del siglo xxi
3. Lavado de activos mediante el uso de BTCs . . . . 391
3.1. Descripción de la maniobra delictiva . . . . . 391
3.1.1. La BTC como una herramienta para
lavar activos de origen criminal . . . . 391
3.1.2. Relato de un caso: “Silk Road” . . . . 393
3.2. Observaciones técnicas acerca de la maniobra
delictiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
3.3. Valoración personal frente al fenómeno criminal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396
4. Jurisprudencia nacional sobre la materia: caso
“Bobinas Blancas” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
4.1. Antecedentes del hecho . . . . . . . . . . . . . . . 398
4.2. Situación de Emmanuel García . . . . . . . . . 399
4.3. Reflexiones acerca del pronunciamiento jurisprudencial comentado . . . . . . . . . . . . . . . . 400
5. Conclusiones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401
6. Material consultado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402
6.1. Libros y artículos en revistas . . . . . . . . . . . 402
6.2. Informes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402
6.3. Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403
6.4. Recursos electrónicos . . . . . . . . . . . . . . . . . 403